Главная \ ПУБЛИКАЦИИ \ Муру Г.Н. О терминологии в сфере технического обслуживания и ремонта вооружения и военной техники ВМФ

О терминологии в сфере технического обслуживания и ремонта вооружения и военной техники ВМФ

Г.Н. Муру, канд. техн. наук, генеральный директор ОАО «51 ЦКТИС»
контакт. тел. (812) 315 4945

опубликована в журнале "Морской вестник" №3 2013 год, стр. 20-22.
 

    Десять лет назад было положено начало документальному оформлению отмены действовавшей системы плановых заводских ремонтов, в этот же период произошли существенные изменения в органах управления эксплуатацией, техническим обслуживанием и ремонтом (ТО и Р) кораблей и судов ВМФ.
     В результате этих преобразований сложилась ситуация, при которой возникла возможность употребления терминологии, позволяющей каждому из участников процесса ТО и Р использовать удобные для себя трактовки тех или иных процессов. Рассмотрим некоторые примеры «серых» зон, возникающих из-за отсутствия или нечеткости нормативных понятий.
    1. С временным переходом от системы плановых заводских ремонтов корабельной техники появилось в обороте словосочетание «восстановление технической готовности» (ВТГ).
      Технической готовностью судоремонтное предприятие традиционно обозначало объем выполненных работ от объема заявленных. Единицей измерения в этом случае были проценты.
      Корабельный устав ВМФ в главе «Обеспечение технической готовности» трактует техническую готовность корабля как готовность к использованию по назначению корпуса, оружия и технических средств корабля, средств борьбы за его живучесть. Она характеризуется состоянием уровней физических полей, определяющих защищенность корабля и его скрытность, укомплектованностью оборудованием, ЗИП и материально-техническими средствами.
    Техническая готовность корабля обеспечивается исправностью и грамотной эксплуатацией его корпуса, оружия и технических средств в соответствии с эксплуатационной документацией, в том числе своевременным и качественным проведением технических обслуживаний установленных видов и периодичности, ремонта корабля. Виды ТО корпуса, оружия и технических средств, ремонта корабля, периодичность и продолжительность их проведения устанавливаются эксплуатационной документацией и руководящими документами ВМФ.
   Для судовладельца техническая готовность – время до возможного начала использования техники по назначению, измеряемая в часах.
      Таким образом, смысл восстановления часов или процентов, как и физические критерии ВТГ сомнительны. 
     При введении в оборот ВТГ предполагалось узаконить отход от ГОСТированных определений среднего и текущего ремонта, которые предполагают объемы и сроки работ. При этом стала преобладать позиция, в соответствии с которой ремонт по техническому состоянию в рамках «отдельных работ» или «поддерживающего ремонта» невозможно финансово обеспечить. Это позволяло в условиях критического дефицита потребного финансирования сохранять определенную боеспособность корабельного состава и средств обеспечения.
     Сегодня в ходе повседневной деятельности в документах ВТГ определяется уже как устанавливаемый вид ремонта. Результатом этого нововведения стало возможно одной стороне «что-то заказать», а другой стороне «что-то сделать».
     Состав работ, нормативные (проектные) трудоемкость и сроки выполнения работ, восстановление ресурса при ВТГ в отличие от любого вида ремонта нигде не определены. Этим в том числе объясняются проблемы при согласовании цен и сроков ВТГ между Министерством обороны России и Исполнителями.
    2. Развитие этих новаций нашло свое отражение в процедуре продления межремонтных сроков (МРС) и полных сроков службы как отдельных изделий, так и кораблей и судов в целом.
  Нередко нормативные документы требуют принудительно выводить из эксплуатации вполне работоспособную технику, которая выслужила назначенные сроки службы (до ремонта или полный). При этом она имеет запас ресурса и не относится к технике, отказ которой с большой вероятностью приводит к катастрофическим последствиям, т.е. назначенные показатели были установлены ей ошибочно.
    ГОСТ РВ 15.702 устанавливает процедуру продления назначенных показателей долговечности военной техники. Назначенные показатели – те, после достижения конечных значений которых, техника должна выводиться из эксплуатации независимо от ее технического состояния, даже если она полностью исправна. 
      Распространяется это положение только на технику, отказ или переход которой в предельное состояние в процессе эксплуатации может привести к катастрофическим последствиям: угрозе жизни, здоровью людей, гибели корабля и т.п. 
     Для остальной техники стандартами предписано устанавливать «обычные» ресурс и срок службы (и то не всегда), которые не требуют автоматического прекращения эксплуатации по достижении конечных значений этих показателей при исправности или работоспособности изделий. Более того, для изделий общего назначения рекомендуется устанавливать средний ресурс и средний срок службы, т.е. этим величинам придается ориентировочное значение.
      На этапе создания техники надежность, видимо, представляется как нечто виртуальное. Поэтому нередко в ТТЗ необоснованно прописываются назначенные, а не обычные показатели надежности, которые автоматически переносятся в технические условия (ТУ) на изделие.
    В качестве одного из многочисленных примеров рассмотрим показатели надежности валопроводов кораблей пр. 956 и пр. 1164. Конструктивно они однотипные и имеют большую степень унификации (ТУ на средний ремонт – общие). При этом для валопровода пр. 956 установлены назначенные показатели (назначенный срок службы до среднего ремонта – 12 лет, полный назначенный срок службы – 25 лет), а для пр. 1164 – «обычные» (срок службы до среднего ремонта – 10 лет, полный срок службы – 25 лет). 
     Еще большую «ясность» в этот вопрос внесла новая редакция ГОСТ Р 27.002–2009 «Надежность в технике. Термины и определения». Термин «назначенный» показатель надежности в нем исключен для соотнесения российских и международных документов, что, в свою очередь, привело к противоречию переизданного документа с рядом ГОСТ и ТУ на поставку оборудования. Справедливости ради надо признать, что действие этого ГОСТ в редакции 2009 г. приостановлено. 
  3. Решения о продлении показателей долговечности сегодня принимаются по результатам освидетельствования. Для кораблей и судов ВМФ не существует нормативной базы, которая устанавливала бы организацию, виды, объемы и периодичность их освидетельствования. Разработка такой нормативной базы – достаточно трудоемкая и непростая задача. Просто взять и переработать ДВИЕ.360090.001 под название новой структуры управления явно недостаточно. Необходимо изучить опыт гражданского флота в этой области, рассмотреть, насколько возможно здесь использовать опыт и наработки (документы) Российского Морского Регистра судоходства.
    Можно предположить, что в случае глубокого изучения опыта гражданского флота подход ВМФ к процедуре продления сроков службы серьезно изменится. Сегодня ситуацию с продлением сроков службы кораблей представляют таким образом, будто корабли до достижения полного срока службы по определению исправны и никакого освидетельствования не требуют. При достижении же этой границы корабли как бы скачкообразно переходят в такое состояние, когда для их дальнейшей эксплуатации нужно вводить специальную процедуру освидетельствования, а сама эксплуатация может быть разрешена лишь при положительных результатов такой процедуры. Понятно, что техническое состояние корабля вовсе не связано жестко с его сроком службы.
     В отличие от ВМФ освидетельствование гражданского морского флота осуществляется в течение всего периода их эксплуатации, а не только по истечении сроков службы или МРС, с возрастом изменяются лишь периодичность и объемы освидетельствования. Можно утверждать, что такая практика более разумна, поэтому освидетельствование кораблей и судов ВМФ также целесообразно проводить не «одноразово» при продлении полного или МРС службы, как это делается сейчас, а на регулярной основе в течение всего срока службы корабля или судна. Для выполнения данных условий, наверное, необходимо создание независимого от судовладельца (ВМФ) органа надзора за техническим состоянием кораблей и судов ВМФ или делегирование этих полномочий Российскому Морскому Регистру судоходства.
      Понятие «освидетельствование» применяется сегодня зачастую не только к кораблю (судну) в целом, но и к отдельным образцам оборудования.
      Недавно я был свидетелем того, как командир БЧ-5 крупного надводного корабля отказался рассматривать акт освидетельствования оборудования, так как он заказывал дефектацию. С ним трудно не согласиться. «Положение по дефектации материальной части кораблей и судов ВМФ…» существует, а по освидетельствованию нет. 
  Неоднозначность терминологии сегодня вынуждает оформлять процедуру продления показателей долговечности изделий даже в том случае, если в ходе «восстановления технической готовности с продлением МРС» изделию произведен средний ремонт. 
 Выполнение ремонта является восстановлением ресурса, и оформлять процедуру продления отремонтированной технике избыточно.
    4. Понятие «сервисное обслуживание» введенное в оборот для вооружения и военной техники РФ в 2010 г. не реализовано в ВМФ в полной мере, так как подразумевали авторы этой концепции. 
   Часть работ в рамках сервисного обслуживания де-факто выходят за рамки сервиса (ТО и устранения неисправностей, как мы его понимаем) и относятся к различным видам ремонта. Большинство объектов сервисного обслуживания превысили МРС. 
   Попытки ввести терминологические определения этого вида деятельности в рамках Координационного научно-технического совета (КНТС) 1 ЦНИИ и 51 ЦКТИС, Положения НЯДИ.000.0420.00.029 (НИИПТБ «Онега») Министерства обороны России были согласованы, но не введены в действие. Нормативная документация в обеспечение ТО, ремонта и продления МРС требуют срочной актуализации по трехлетнему опыту работ.
   Нечеткость используемого понятия «сервисное обслуживание» станет очевиднее, когда мы предложим поставщикам импортного оборудования предоставить необходимую нам документацию на этот вид деятельности. Перевод этого словосочетания на интернациональный английский язык вызовет непреодолимые трудности.
  Необходимо отметить, что, согласно ГОСТ, каждое понятие имеет стандартизированный термин, а применение терминов-синонимов запрещается.
  В соответствии с приказом главкома ВМФ в случае реализации заводом-изготовителем продукции, произведенной с отступлениями от стандартов и технических условий вся сумма полученной предприятием прибыли за эту продукцию изымается в доход бюджета и не включается в отчетные данные завода о выполнении плана по реализации продукции и прибыли.
   Опыт свидетельствует, что термины, используемые всеми сторонами ТО и Р, должны иметь абсолютно однозначный смысл. 
  Установление показателей надежности должно быть централизовано упорядочено и обосновано. В условиях эксплуатации по техническому состоянию межремонтные периоды могут и должны назначаться индивидуально, с введением понятия «индивидуальный ресурс» до ближайшего ремонта или других профилактических мероприятий.
   Сопровождение изготовителем высокотехнологичной продукции на всех этапах ее жизненного цикла невозможно без ясной модели использования, четко сформулированной системы эксплуатации, ТО и Р. 
   Несмотря на усилия ВПК, Минпромторга, «ОСК» и Минобороны, при решении накопленных проблем не будет значительных позитивных сдвигов, если не определить полномочный орган, который будет отвечать за формирование и реализацию единой технической политики.
 

Литература

1. Муру Г.Н. Условия эффективного функционирования системы технического обслуживания и ремонта морской техники // Морской вестник.– 2011.– №4. 

 

2. Он же. Проектирование системы технического обслуживания и ремонта как основа сопровождения жизненного цикла корабля. – Докл. на PLM ФОРУМ IMDS–2013. «Управление жизненным циклом изделия судостроения. Информационная поддержка».

Новости
все новости